Відкритий лист бельгійських лікарів

  • Всего просмотров 114
  • Добавлено
  • Автор:
Відкритий лист бельгійських лікарів та медичних працівників
                      до всіх органів влади та ЗМІ

  Ми, бельгійські лікарі та медичні працівники, хочемо висловити свою серйозну стурбованість розвитком ситуації за останні місяці навколо спалаху вірусу SARS-CoV-2. Ми закликаємо політиків бути незалежними та критично поінформованими у процесі прийняття рішень та застосуванні примусових корона-заходів. Ми просимо провести відкрите обговорення, де всі експерти будуть представлені без будь-якої форми цензури. Після початкової паніки навколо covid-19 об’єктивні факти показують зовсім іншу картину – медичного обґрунтування будь-якої надзвичайної політики вже немає. Нинішнє антикризове управління стало абсолютно непропорційним і завдає більшої шкоди, ніж приносить користі. Ми закликаємо припинити всі заходи і просимо негайно відновити наше нормальне демократичне управління та правові структури та всі наші громадянські свободи.

1. «Лікування не повинно бути гіршим за проблему» – це теза, яка як ніколи актуальна в сучасній ситуації. Однак ми зазначаємо, що побічний збиток, який зараз заподіюється населенню, матиме більший вплив у короткостроковій та довгостроковій перспективі на всі верстви населення, ніж кількість людей, яких зараз захищають від корони. На наш погляд, нинішні заходи щодо корони та суворі санкції за їх невиконання суперечать цінностям, сформульованим Бельгійською Вищою радою охорони здоров’я, яка донедавна, як орган охорони здоров’я, завжди забезпечувала якісну медицину в нашій країні: “Наука – Експертиза – Якість – Безсторонність – Незалежність – Прозорість”.

2. Ми вважаємо, що політика запровадила обов’язкові заходи, які недостатньо науково обгрунтовані, односторонньо спрямовані, і що в ЗМІ недостатньо місця для відкритої дискусії, в якій чути різні погляди та думки. Крім того, кожен муніципалітет і провінція тепер мають дозвіл на додавання власних заходів, незалежно від того, є вони обґрунтованими чи ні. Більше того, сувора репресивна політика щодо корони сильно контрастує з мінімальною політикою уряду щодо профілактики захворювань, зміцнення власної імунної системи шляхом здорового способу життя, оптимального догляду з увагою до людини та інвестицій у персонал, що займається доглядом.

3. У 1948 р. ВООЗ визначила стан здоров’я таким чином: "Здоров’я – це стан повного фізичного, психічного та соціального благополуччя, а не лише відсутність хвороб чи інших фізичних порушень”.
Отже, здоров’я – це широке поняття, яке виходить за рамки фізичного стану, а також стосується емоційного та соціального благополуччя людини. Бельгія також зобов’язана, з точки зору підписання основних прав людини, включати ці права людини у процес прийняття рішень, коли мова йде про заходи, вжиті в контексті охорони здоров’я. Сучасні глобальні заходи, вжиті для боротьби з SARS-CoV-2, значною мірою порушують цю точку зору на здоров’я та права людини. Заходи включають обов’язкове носіння маски (також на відкритому повітрі та під час спортивних заходів, а в деяких муніципалітетах, навіть коли поблизу немає інших людей), фізичне дистанціювання, соціальну ізоляцію, обов’язковий карантин для деяких груп та гігієнічні заходи.

   На початку пандемії заходи були зрозумілі та широко підтримувались, навіть якщо в країнах навколо нас існували розбіжності у їх здійсненні. Спочатку ВООЗ передбачила пандемію, яка призведе до 3,4% жертв, іншими словами, мільйонів смертей, і дуже заразного вірусу, для якого не було доступного лікування та вакцин. Що призвело б до безпрецедентного тиску на відділення інтенсивної терапії (ВІТ) наших лікарень. Це призвело до глобальної тривожної ситуації, якої ніколи в історії людства не було: «згладжування кривої» було представлено блокуванням, яке закрило все суспільство та економіку та здорових людей на карантині. Соціальне дистанціювання стало новою нормою в очікуванні рятувальної вакцини.
   Поступово тривожний дзвінок пролунав із багатьох джерел: об’єктивні факти показали зовсім іншу реальність. Перебіг covid-19 нагадував перебіг нормальної хвилі інфекції, подібної до сезонного грипу. Як і щороку, ми спостерігаємо поєднання вірусів грипу, що йде по кривій: спочатку риновіруси, потім віруси грипу А і В, а потім коронавіруси. Нічого не відрізняється від того, що ми зазвичай бачимо. Застосування неспецифічного тесту ПЛР, який дає багато помилкових спрацьовувань, показало експоненційну картину. Цей тест був пропущений за допомогою екстреної процедури і ніколи не був серйозно перевірений. Виробник прямо зазначив, що цей тест призначений для досліджень, а не для діагностики.
   Тест ПЛР працює з циклами ампліфікації генетичного матеріалу – шматочок геному щоразу посилюється. Будь-яке забруднення (наприклад, іншими вірусами, залишками старих геномів вірусу) може призвести до помилкових позитивних результатів. Тест не вимірює, скільки вірусів присутні у зразку. Справжня вірусна інфекція означає масову присутність вірусів, так зване вірусне навантаження. Якщо хтось здає позитивні результати, це не означає, що ця людина насправді клінічно інфікована, хвора або збирається захворіти. Постулат Коха не був виконаний («Чистий засіб, виявлений у пацієнта зі скаргами, може спровокувати ті самі скарги у здорової людини»). Оскільки позитивний тест ПЛР не вказує автоматично на активну інфекцію чи інфекційність, це не виправдовує соціальних заходів, які ґрунтуються виключно на цих тестах.
   Якщо порівняти хвилі зараження в країнах із суворою політикою блокування з країнами, які не запровадили блокування (Швеція, Ісландія …), ми бачимо подібні криві. Отже, немає зв’язку між накладеним блокуванням та перебігом інфекції. Блокування не призвело до нижчого рівня смертності. Якщо ми подивимося на дату застосування локдауну, ми побачимо, що він був встановлений після того, як пік вже закінчився, а кількість випадків зменшується. Отже, падіння не було результатом вжитих заходів. Як і щороку, здається, кліматичні умови (погода, температура та вологість) та укріплення імунітету частіше зменшують хвилю зараження.
   Протягом тисячоліть людський організм щодня стикався з вологою і краплями, що містять інфекційні мікроорганізми (віруси, бактерії та грибки). Проникненню цих мікроорганізмів перешкоджає вдосконалений захисний механізм – імунна система. Сильна імунна система покладається на нормальний щоденний вплив цих мікробних ударів. Надмірно гігієнічні заходи згубно впливають на наш імунітет. Лише люди зі слабкою або несправною імунною системою повинні бути захищені великою гігієною чи соціальною дистанцією.
   Більшість людей, які мають позитивний тест (ПЛР), не мають скарг. Їхня імунна система досить потужна. Зміцнення природного імунітету – набагато більш логічний підхід. Профілактика – важлива, але недостатньо висвітлена опора: здорове повноцінне харчування, фізичні вправи на свіжому повітрі без маски, зменшення стресу та використання емоційних та соціальних контактів. Соціальна ізоляція та економічна шкода від неї призвели до зростання депресії, тривоги, самогубств, насильства в сім’ї та жорстокого поводження з дітьми.
   Дослідження показали, що чим більше у людей соціальних та емоційних зобов’язань, тим вони стійкіші до вірусів. Набагато більша ймовірність того, що ізоляція та карантин мають гірші наслідки. Заходи ізоляції також призвели до фізичної бездіяльності у багатьох людей похилого віку через те, що вони змушені залишатися в приміщенні. Однак достатня кількість фізичних вправ позитивно впливає на когнітивне функціонування, зменшуючи депресивні скарги та тривожність та покращуючи фізичне здоров’я, рівень енергії, добробут та, загалом, якість життя. Страх, стійкі стреси та самотність, спричинені соціальною дистанцією, мають доведений негативний вплив на психологічний та загальний стан здоров’я.
   Смертність виявилася в рази нижчою, ніж очікувалося, і близькою до смертності від звичайного сезонного грипу (0,2%). Отже, кількість зареєстрованих смертей від корони все ще переоцінена.
   Існує різниця між смертю З короною та смертю ВІД корони. Люди часто є носіями багатьох вірусів і потенційно патогенних бактерій одночасно. Беручи до уваги той факт, що більшість людей, у яких розвинулися серйозні симптоми, страждали від додаткової патології, не можна просто зробити висновок, що коронарна інфекція була причиною смерті. Це в основному не враховувалось у статистиці.
   Найуразливіші групи можна чітко визначити. Переважна більшість померлих пацієнтів були віком від 80 років. Більшість (70%) померлих, молодших 70 років, мали основні розлади, такі як серцево-судинні захворювання, цукровий діабет, хронічні захворювання легенів або ожиріння. Переважна більшість інфікованих (> 80%) не хворіли або майже не захворіли або не одужали спонтанно.
   Тим часом існує доступна, безпечна та ефективна терапія для тих, у кого виявлено важкі симптоми захворювання у вигляді HCQ (гідроксихлорохін), цинку та AZT (азитроміцин). Швидко застосовувана ця терапія призводить до одужання і часто перешкоджає госпіталізації. Ця ефективна терапія підтверджена клінічним досвідом колег у цій галузі з вражаючими результатами. Це різко контрастує з теоретичною критикою (недостатня обґрунтованість подвійними сліпими дослідженнями), яка в деяких країнах (наприклад, Нідерландах) навіть призвела до заборони цієї терапії. Остаточні докази випливають з епідеміологічних спостережень у Швейцарії: показники смертності порівняно з цією терапією та без неї. Зі стресових зображень, показаних ЗМІ ГРДС (гострий респіраторний дистрес-синдром), коли люди задихались і їм було зроблено штучне дихання в агонії, ми тепер знаємо, що це було викликано посиленою імунною реакцією з внутрішньосудинною коагуляцією в легеневих судинах. Введення розріджувачів крові та дексаметазону та уникнення штучної вентиляції легенів, яка, як було встановлено, призводила до додаткового пошкодження легеневої тканини, означає, що це страшне ускладнення також практично не є смертельним. Отже, це не вбивчий вірус, а стан, який добре піддається лікуванню.
   Заходи проти корони утворюють разючий контраст із мінімальною політикою, яку досі проводив уряд, коли йдеться про обгрунтовані заходи з доведеними перевагами для здоров’я, такі як податок на цукор, заборона (електронних) сигарет та приготування здорової їжі, фізичні вправи та мережі соціальної підтримки, фінансово привабливі та широкодоступні. Це втрачена можливість для вдосконалення політики профілактики, яка могла б спричинити зміну менталітету в усіх верствах населення з чіткими результатами в галузі охорони здоров’я.
Зараз лише 3% бюджету на охорону здоров’я спрямовується на профілактику.
   Як лікарі, ми склали клятву Гіппократа:
“Я, перш за все, буду піклуватися про своїх пацієнтів, зміцнювати їхнє здоров’я та полегшувати їхні страждання”.
”Я правильно інформую своїх пацієнтів”.
“Навіть під тиском, я не буду використовувати свої медичні знання для практики, яка суперечить людству”.
   Поточні заходи змушують нас діяти проти цієї присяги. Медичні працівники мають подібні моральні закони. "Primum non nocere“ ( найперше- не нашкодь), якого мають дотримуватися кожен лікар та медичний працівник, також підривається поточними заходами та перспективою можливого введення узагальненої вакцини, яка не підлягає обширним попереднім тестуванням.
  Загальний принцип належного управління вимагає зважувати пропорційність урядових рішень у світлі Вищих правових стандартів: будь-яке втручання уряду повинно відповідати основним правам, які захищені Європейською конвенцією з прав людини (ЄСПЛ). Втручання органів державної влади дозволяється лише в кризових ситуаціях. Іншими словами, дискреційні рішення повинні бути пропорційні абсолютній необхідності. Вживані зараз заходи стосуються втручання у здійснення, серед іншого, права на повагу приватного та сімейного життя, свободи думки, совісті та релігії, свободи вираження поглядів та свободи зібрань та об’єднань, права на освіту тощо, а отже, має дотримуватися основних прав, які захищені Європейською конвенцією з прав людини.
Наприклад, згідно зі статтею 8 (2) ЄСПЛ, втручання у право на приватне та сімейне життя допустимо лише в тому випадку, якщо заходи необхідні в інтересах національної безпеки, громадської безпеки, економічного добробуту країни, охорони громадського порядку та запобігання кримінальним правопорушенням, охорони здоров’я або захисту прав і свобод інших осіб.
   Нормативний акт, на якому базується втручання, повинен бути достатньо чітким, передбачуваним та пропорційним цілі, що переслідуються.
   Прогнозована пандемія мільйонів смертей, здавалося, відповідала на ці кризові умови, що призвело до створення надзвичайного регулювання. Тепер, коли об’єктивні факти свідчать про щось зовсім інше, умови неможливості діяти інакше (немає часу ретельно оцінювати, чи є надзвичайна ситуація) вже не існує. Covid-19 – це не застуда, але захворювання, що добре піддається лікуванню зі смертністю, порівнянною із сезонним грипом.
   Іншими словами, для громадського здоров’я немає непереборної шкоди. Надзвичайного стану немає.
   Відкрита дискусія щодо коронарних заходів означає, що ми повинні враховувати всі фактори, що впливають на здоров’я всього населення. Сюди входять збитки в психосоціальній сфері та економічна шкода. Якщо взяти до уваги цей побічний збиток, нинішня політика не пропорційна – це використання кувалди, щоб зламати горіх.
   Ми вважаємо шокуючим, що уряд посилається на здоров’я, як на причину надзвичайного закону. Як лікарі та медичні працівники, стикаючись із вірусом, який за своєю шкідливістю, смертністю та переносимістю схожий до сезонного грипу, ми можемо лише відкинути ці вкрай непропорційні заходи.

   Тому ми вимагаємо негайного припинення всіх заходів. Ми ставимо під сумнів легітимність нинішніх експертів-консультантів, які збираються за закритими дверима.

Наслідуючи ACU 2020 46   https://acu2020.org/nederlandse-versie/, ми закликаємо до поглибленого вивчення ролі ВООЗ та можливої наявності конфлікту інтересів у цій організації. Це також було основою боротьби з «інфодемією», тобто систематичною цензурою всіх суперечливих думок у ЗМІ. Це неприпустимо для демократичної правової держави.

Переклад зроблено Oksana Repinska. Редактура моя.
Англомовна версія знаходиться тут
 

Рейтинг

голосов 1